问题来了：1涉事车超载是事实，试问该车超载量能大于一个桥的混凝土钢筋重量吗。显然是不可能的。2涉事车经过此桥是第一座桥吗，如果不是其他桥为何不塌。3此桥出事前从未发生超载车经过。4共振频率是多少。5将超载车的总量在同类桥作现场测试。所以，各位砖家请科学表态，别掩盖事实真相。

　　有关无锡坍桥的事故，无论是设计方还是承建方的责任问题，最终会有定性的。无论你是不是专家最终也得承认结果。因为做出结论的不是一两个人，而每个人的见解只是个人的观点。如果拿一根链条作比喻，责任就显而易见：设计无非就是一环套一环，大众常见的样子。如果设计方最初设计为链条承重为一吨，超过一吨就会断掉，这个就是标准，没有超过一吨就断了，就是制造方的责任，一根链条的断开就是在它最薄弱的环节，单节测示达标，但串在一起就不一样了，所有链条的断裂，都不是每一节同时都断的，当断裂的那一节若是有更大点的强度，整个链条就能耐住更大的拉力，但也是有限度的。超过限度就是监管方的责任，和设计制造无关。经常超载没有被限制加上平时对大桥的护理巡查不够，造成轻微的裂痕不能及时发现，日复一日年复一年，长期带病承载，伤口只会越来越重，一但超过它承受的极限，坍塌就成为必然。

　　这种高架桥用单根立柱就是根本问题！在路面一边超重的情况下路架板失去平衡而侧翻。这应该是设计没考虑到的，如果设计考虑到这一点就应该向公路管理处在高架入口处注明并严格控制超载车辆。所以设计部门有很大责任！

　　单柱支撑是关键，工程招标价格低，双柱价高，工程设计招投标就存在贪图便宜，这种低价工程设计在日本可以做，因为日本没有超载现象，在中国谁也阻止不了超载，超载普遍现象的出现，几辆超载大货车同时驶入同一单柱桥面，而司机不可能了解高架桥的承载结构，所以造成翻塌，中国公路货运存在恶性竟争，不超载司机无利可图，不有效的治理超载，几百吨的大货车迟早要把长江上的挤压垮。

　　我来说的问题是，高架桥建设遇侧翻事故，有错可以改，没错不会翻。

　　肇事车辆超重超限固然是问题原因，但动态分析设置和抵御能力的设计是否存在漏项这是设计单位不能自圆其说的事情。

　　此次高架桥出事故类似于敲警钟，构造体桥墩单腿立柱可称为平衡支撑。那么打破平衡而造成桥面侧倾的一定会与重量有关系，很简单，设想假如当时逆向车道有车辆能在同时经过，必然就会产生平衡施压的作用而自动消除这场瞬间发生的事故。具体的我不再多说，动态时间段形成的动态载荷变化，以及和特殊条件下所伴生的必然现象就是这场悲剧的起因。

　　如何创造平衡而更好的利用平衡，这本来就是学问，是技术措施，她本身就不存在错！我为什要参与回答此问题就是想向世人公开，交通流的平衡是研究课题，我想在这领域进行发展。至少我就知道如何将高架桥的出去口和中段交汇点进行有针对性的互通连接，使之上下进出自由通畅，高效安全，便捷舒适。

　　希望有设计单位和相关设计人员能和我交流。

　　世界总是在进步，发展是硬道理。好的技术就是文明社会的共享资源，是共同遗产！

　　这个塌桥事故确实不是质量问题。理由如下：从视频上就看出了质量的好坏，整根大梁掉地上还是完整的。至于设计上也没有问题，因为当时国内外大都是单立柱，技术上也没问题。而肇事大货车超载百分之几百是直接原因，就好比一个人能扛一百多斤却突然压了七八百斤结果如何？还有一个原因是因为车流量大了，已经超过了设计的好几倍车流量，加速了桥梁老化过程。

　　导言

　　不知道为啥这条旧闻又被翻出来。关于事故的整体情况已经有了非常明确的定性。

　　根据事故责任认定再讲一次这个血的教训

　　2022年10月10日18时06分许，位于江苏省无锡市锡山区境内的312国道K135处发生一起桥面侧翻较大事故，共造成3人死亡、2人受伤，事故直接经济损失 823.1万元，造成重大社会影响。

　　2022年10月10日16时43分和16时59分，成功公司驾驶员焦玉东、王晓华分别驾驶运输车辆（苏BX8061，苏BQ7191），先后驶出长宏国际四号码头大门，18时06分许，两车行驶至312国道K135处的无锡市锡山区锡港路上跨桥，一前一后依次行驶在上跨桥左侧车道（桥梁为双车道）。当两车通过锡港路正上方时，锡港路上跨桥B匝道（往上海方向）桥面突然侧翻，侧翻桥段西南侧靠在桥墩上，东北侧着地，将桥下锡港路阻断。

　　桥梁侧翻时，肇事车辆苏BX8061勉强驶离上跨桥桥面侧翻段（经勘验：挂车第3轴变形，内侧轮胎与车身部件有明显摩擦痕迹，表明挂车第3轴与侧翻桥面发生碰撞）；肇事车辆苏BQ7191正通过上跨桥桥面侧翻段，车辆随侧翻桥面侧滑靠至桥面护栏并滞留。事故的后果比较严重，对于社会面的影响也是巨大的。究其原因在于车辆的严重超载产生的。

　　经调查，本起事故的直接原因为：两辆重型平板半挂车严重超载、间距较近（荷载分布相对集中），偏心荷载引起的失稳效应远超桥梁上部结构稳定效应，造成桥梁支座系统失效；梁体和墩柱之间产生相对滑动和转动，从而导致梁体侧向滑移倾覆触地。

　　间接原因提到了5点。

　　1.运输公司方面，管理不严格。无视国家有关道路交通安全的法律法规规定，企业内部安全管理严重缺失，安全生产规章制度用于应付安全检查，既未对从业人员开展安全教育培训，也未在企业内贯彻执行；远低于成本价恶性参与运输市场竞争，超限超载运输的违法行为长期存在，这是本起事故发生的主要原因。

　　2.无锡市交通运输局（无锡市治理车辆超限超载工作领导小组办公室）履行交通安全行业管理和治理车辆超限超载工作职责不到位。

　　江阴市交通运输局（江阴市交通综合执法大队）履行行业安全监管和“治超”职责不力。

　　惠山区交通运输局督促指导行业安全监管不到位。

　　分析问题要取关键点，就无锡312国道高架而论，不要总是去分析超载大货车经过了多少个高架桥多少次哪座桥，高架全国数不清，不是所有高架都是同样的设计(宽度丶高度丶垮度丶包括建筑材料的规格和搭配丶承载量和预估年限)局外人不懂只知道拿立交高架来对比评头论足，其实很烦锁很复杂，如果偏说大货车超载没有问题经过那座高架没垮塌而经过此高架垮塌与大货车无关，那我再说个不知道是否确定的比方，人活一辈子总是要死的但就是不知道哪年哪月什么时候会去世，早晚不等，当一个人面对疾病治疗无果而将面临死忘时你会说我去年还身体健康，2个月前还没有不适怎么现在一下子就倒下了？不应该呀！我还没有老呢！南京长江铁路桥建成半个多世纪了，小修大修好多次就是因为几十年来风吹日晒车流量大承载了的无数厚重而不断老化，提前到了使用年限因此只能提前大修，如果不大修继续使用那很快总有一天会出事，到时追责找原因，众人会说是当时建设者设计者有问题吗？

　　无锡高架桥侧翻不是质量问题而是大卡车载重百吨上了高架而行驶靠边一面引起不平衡负荷侧翻，一般来说大卡车超载吨位的是绝对不允许上高架的，这能在高架下面走，交警必须严格管制和限制的。现在的大卡装载是严重超载的，如果二至三辆大卡超百吨同时上高架靠一边行驶就相当于三百多吨那么肯定会侧翻，所以问题是交通警察要严格禁上大卡上高架，从桥下绕道行驶，高架上面是一律不允许大卡行驶。

　　全国所有单立柱立交桥设计方案都有问题!它没有考虑到荷载集中在一边的极端情况。这种侧翻还会发生!

未经允许不得转载：摇臂钻床_数控钻床_多轴钻床_台式钻床-东恒机械网 > 无锡坍塌高架桥设计公司中设股份：经连夜复算，确认高架桥设计符合各项规范要求，周一前将发公告说明。你怎么看？